한국과 미국의 연금 이야기, 재미있게 한번 풀어보겠습니다

날짜:

 


노후의 3층집 — 한국과 미국, 연금이라는 건축술

                  한국과 미국의 연금 - 무엇이 같고 무엇이 다를까요

늙는 일에는 국적이 없지만, 늙어서 받는 돈에는 국적이 있습니다.

서울의 어르신은 매달 25일 국민연금이 들어왔다는 문자를 받고, 뉴욕의 어르신은 매달 소셜시큐리티가 은행 계좌에 꽂히는 날짜를 손꼽습니다.

두 나라 노인의 살림살이를 떠받치는 이 돈의 정체를 들여다보면, 제도라는 것이 결국 그 나라의 역사와 철학을 고스란히 닮는다는 사실에 새삼 놀라게 됩니다.

연금을 이해하는 데는 ‘3층집’ 비유만 한 것이 없습니다.

1층은 나라가 깔아주는 기초, 2층은 직장에서 쌓는 돈, 3층은 각자 알아서 준비하는 돈입니다.

한국과 미국 모두 이 3층집을 짓고 삽니다. 다만 한쪽은 늦게 지어 아직 낮고, 다른 쪽은 오래되어 튼튼하되 여기저기서 삐걱거립니다.

한국 — 늦게 지은 집이라 아직 낮습니다

한국 연금의 주인공은 국민연금입니다.

1988년에야 문을 열었으니 미국보다 반세기 이상 늦은 출발입니다. 18세부터 59세까지 일정한 소득이 있는 국민이 주된 가입 대상이며, 2025년 연금개혁에 따라 보험료율은 종전 9%에서 2026년 9.5%로 올랐습니다. 앞으로 매년 0.5%포인트씩 올라 2033년에는 13%가 됩니다. 직장가입자는 이 보험료를 회사와 절반씩 부담합니다.

10년 이상 가입하면 출생연도에 따른 수급연령부터 평생 연금을 받고, 연금액은 매년 물가변동을 반영해 조정됩니다. 이 마지막 조건 하나만큼은 민간 금융상품이 쉽게 흉내 내기 어려운 공적연금의 힘이지요.

2025년, 이 제도에 18년 만의 큰 수술이 있었습니다.

골자는 흔히 말하는 ‘더 내고 더 받기’​입니다. 보험료율을 13%까지 단계적으로 높이는 대신 소득대체율은 2026년부터 43%로 올렸습니다. 정부 추계에 따르면 개혁 전 2056년으로 예상됐던 기금 소진 시점은 2071년으로 15년 늦춰질 전망입니다.

왜 수술대에 올랐을까요.

단순히 지금 돈이 없어서가 아닙니다. 진짜 문제는 저출산·고령화입니다. 보험료를 낼 사람은 줄어드는데 연금을 받을 사람은 급격하게 늘어나고 있기 때문입니다.

그런데 한국에는 한국만의 아픈 사연이 있습니다.

제도가 1988년에 시작됐으니 지금의 고령층 가운데 상당수는 젊고 소득이 왕성하던 시절에 국민연금에 가입할 기회 자체가 없었습니다. 가입했더라도 기간이 짧은 사람이 많습니다.

그래서 제도상 소득대체율만 보면 제법 그럴듯해 보여도 실제 노인들의 통장에 찍히는 액수는 훨씬 작습니다. 2026년 3월 현재 국민연금 전체 수급자의 1인당 월평균 지급액은 약 64만6천 원입니다. 다만 20년 이상 가입한 노령연금 수급자는 평균 월 100만 원을 넘기 때문에, ‘평균 연금액’이라는 숫자도 가입기간에 따라 전혀 다른 얼굴을 갖습니다.

한국 노인의 상대적 빈곤율이 높은 이유 가운데 하나가 바로 여기에 있습니다.

OECD의 동일 기준, 즉 중위 가처분소득의 50% 미만을 빈곤으로 잡아 비교하면 한국의 65세 이상 노인빈곤율은 약 **40%**로 OECD 회원국 가운데 가장 높습니다.

제도는 젊은데 노인은 늙은 나라.

이 어긋난 시차가 오늘 한국 노년의 풍경입니다.

이 구멍을 메우려고 만든 것이 기초연금입니다.

65세 이상 가운데 소득·재산을 합산한 ‘소득인정액’이 선정기준 이하인 노인에게 세금으로 지급합니다. 제도 자체가 노인 인구의 약 하위 70%를 대상으로 설계돼 있습니다.

2026년 기준연금액은 단독가구 기준 월 최대 34만9,700원​입니다.

여기서 고개를 갸웃할 독자가 있을 겁니다.

‘소득 하위 70%’라고 하는데 실제 월급만 보고 가난한 사람과 그렇지 않은 사람을 어떻게 구분한다는 말일까요?

비밀은 소득인정액이라는 독특한 계산법에 있습니다.

이것은 통장에 실제로 들어오는 월수입만을 뜻하지 않습니다. 근로·사업·연금 등의 소득과 집·예금 같은 재산을 일정한 공식에 따라 월소득으로 환산해 한데 합친 숫자입니다.

말하자면 벌이와 재산을 한 솥에 넣고 끓인 관청식 스프의 농도인 셈이지요.

근로소득에는 일정한 공제와 추가 공제를 두어 일을 한다는 이유만으로 곧바로 기초연금에서 탈락하지 않도록 설계해 놓았습니다.

반대로 재산은 당장 현금 수입을 만들어내지 않더라도 일정액을 공제한 뒤 남은 재산을 소득으로 환산합니다. 서울에 비싼 아파트를 가지고 있지만 현금소득은 별로 없는 노인도 경우에 따라서는 ‘소득이 있는 사람’으로 계산될 수 있는 이유입니다.

중요한 것은 기초연금의 선정기준이 곧 빈곤선은 아니라는 점입니다.

기초연금은 애초부터 극빈층만을 위한 공공부조가 아니라 노인 가운데 소득·재산이 상대적으로 적은 약 70%를 포괄하는 제도로 설계됐습니다.

그리고 씁쓸한 진실이 하나 있습니다.

노인의 40%가 OECD 상대빈곤선 아래에 있다는 사실은, 기초연금이 왜 한국 노후소득 체계에서 이렇게 큰 자리를 차지하게 되었는지를 역설적으로 보여줍니다.

여기에 2층으로 퇴직연금, 3층으로 ​연금저축·IRP 같은 개인연금이 얹혀 한국의 3층집이 완성됩니다.

퇴직급여제도에서 사용자가 부담해야 하는 재원은 통상 계속근로 1년에 대해 30일분 평균임금에 해당하는 수준이므로, 월급을 기준으로 단순 환산하면 연간 임금의 약 8.3%에 해당합니다.

문제는 2층과 3층을 충분히 올릴 형편이 안 되는 사람이 적지 않다는 것입니다.

그래서 한국의 3층집은 설계도에는 세 층이 분명히 그려져 있지만, 실제로 들어가 보면 사람마다 층수가 제각각인 셈입니다.

미국 — 오래된 집이라 튼튼하지만 삐걱거립니다

미국 연금의 주인공은 소셜시큐리티(Social Security)​입니다.

1935년 대공황의 한복판에서 루스벨트 행정부가 세웠으니 이제 아흔 살이 넘은 제도입니다.

노령·유족·장애보험인 Social Security에 들어가는 세율은 근로소득의 **12.4%**입니다. 근로자가 6.2%, 고용주가 6.2%를 부담하고 자영업자는 원칙적으로 양쪽 몫을 모두 부담합니다.

2026년에는 이 세금이 부과되는 소득 상한이 18만4,500달러​입니다.

대략 10년을 일해 40크레딧을 쌓으면 노령연금 수급 자격이 생깁니다.

받는 액수는 단순히 ‘낸 돈을 돌려받는’ 방식이 아닙니다.

평생 근로기록 가운데 가장 높은 35년의 소득을 임금수준 변화에 맞춰 보정한 뒤 AIME(Average Indexed Monthly Earnings·평균지수월소득)​라는 숫자를 만들고, 여기에 별도의 공식을 적용합니다.

그런데 이 공식이 재미있습니다.

한마디로 ‘국자가 세 개인 배식대’​입니다.

2026년에 처음 노령연금 수급자격을 얻는 사람을 기준으로 보면, AIME의 첫 1,286달러​까지는 90%, 그다음 7,749달러​까지는 32%, 그보다 높은 부분에는 15%를 적용합니다.

배식대에 줄을 섰다고 해보지요.

첫 국자는 거의 가득 퍼 주고, 둘째 국자는 3분의 1쯤, 셋째 국자는 바닥만 긁어 줍니다.

소득이 낮은 사람은 첫 번째 90% 구간의 비중이 크기 때문에 평생 벌었던 돈에 비해 상대적으로 높은 연금을 받습니다. 반대로 고소득자는 절대적인 연금액은 더 많더라도 평생소득에 대한 연금의 비율은 낮아집니다.

그런데 현역 시절 보험료율은 둘 다 똑같습니다.

같은 요율로 내되, 소득이 낮을수록 과거 소득에 비해 더 높은 비율로 돌려받는 것.

이것이 소셜시큐리티 안에 숨어 있는 재분배 장치입니다.

가난한 사람에게만 주는 복지로 만들었다면 ‘퍼주기’라는 정치적 공격을 받아 언젠가 예산이 잘려 나갈 수 있었을 겁니다.

반대로 낸 만큼만 돌려주는 개인저축으로 만들었다면 저임금 노동자는 늙어서도 가난에서 빠져나오기 어려웠겠지요.

그래서 둘을 섞었습니다.

고소득자도 절대액으로는 더 받게 해 ‘내가 낸 돈으로 받는 내 연금’​이라고 여기게 만들고, 비율로는 저소득층에 유리하도록 기울여 재분배를 해냅니다.

90년 넘게 미국 어느 정당도 이 제도를 함부로 건드리지 못한 이유 가운데 하나입니다.

미국 정치에서 소셜시큐리티를 ‘제3의 레일(third rail)’​이라고 부르는 까닭도 여기에 있습니다.

뉴욕 지하철의 급전 레일처럼 잘못 손대면 정치적으로 감전된다는 뜻이지요.

미국 제도의 또 다른 백미는 ‘언제 타느냐’의 게임​입니다.

현재 1960년 이후 출생자의 정상 은퇴연령(Full Retirement Age)은 67세입니다. 62세부터 당겨 받을 수 있지만 월 연금은 최대 약 30% 줄어듭니다.

반대로 정상 은퇴연령 이후에도 신청을 미루면 70세까지 매년 약 8%씩 ‘Delayed Retirement Credit’이 붙습니다. 정상 은퇴연령이 67세인 사람이 70세까지 미루면 정상연금의 약 124% 수준이 됩니다.

오래 살 가능성이 높고 당장 연금이 필요하지 않다면 늦게 타는 쪽이 유리할 수 있습니다.

그래서 미국 은퇴 상담에서 빠지지 않는 것이 바로 ‘언제 소셜시큐리티를 신청할 것인가’​라는 질문입니다.

부부에 대한 장치도 눈여겨볼 만합니다.

본인의 근로기록이 거의 없는 배우자도 조건을 충족하면 상대방의 정상 은퇴연령 기준 연금액의 최대 50%까지 배우자연금을 받을 수 있습니다.

그리고 한쪽이 사망하면 살아남은 배우자는 일정 요건에 따라 고인의 기록을 바탕으로 한 유족연금을 받을 수 있으며, 정상 유족연령 이후라면 고인이 받던 금액의 최대 100% 수준까지 받을 수 있습니다.

다만 자기 연금과 고인의 연금을 단순히 두 개 더해서 받는 것은 아닙니다. 결과적으로 두 급여 가운데 더 높은 수준의 급여를 받게 되는 구조에 가깝습니다.

예를 들어 아내가 월 1,800달러, 남편이 2,300달러를 받다가 남편이 먼저 세상을 떠났다고 해보지요.

조건을 충족한다면 아내의 총 소셜시큐리티 급여는 남편의 더 높은 급여 수준인 약 2,300달러가 될 수 있습니다.

남편이 70세까지 신청을 미뤄 연금을 키워 놓았다면 그 선택은 자신의 생전 연금뿐 아니라 사후 배우자의 유족급여에도 영향을 미칠 수 있습니다.

재무설계사들이 부부 중 소셜시큐리티가 큰 쪽에게

“당신이 늦게 받는 것은 당신 혼자 오래 받으려는 것이 아니라, 당신이 먼저 죽었을 때 배우자에게 남길 연금을 키우는 일이기도 합니다.”

라고 설명하는 이유입니다.

그러나 여기에도 함정은 있습니다.

두 사람이 각각 1,800달러와 2,300달러, 합계 4,100달러를 받다가 한 사람이 사망하면 남은 집에는 2,300달러 정도만 들어옵니다.

수입은 44% 가까이 줄어드는데 집세도, 재산세도, 난방비도 절반으로 줄어들지 않습니다.

미국에서 흔히 말하는 ‘widow's penalty’, 즉 미망인의 벌금​입니다.

한국과 비교하면 차이는 더 선명해집니다.

한국 국민연금에서는 부부가 각각 노령연금을 받다가 한 사람이 사망했다고 해서 고인의 노령연금 전액이 그대로 배우자에게 넘어가는 것은 아닙니다.

남은 배우자는 자신의 노령연금을 유지하면서 유족연금액의 일정 부분을 추가로 받거나, 자신의 노령연금을 포기하고 유족연금을 선택하는 방식 등을 따져야 합니다.

미국처럼 ‘더 높은 배우자의 연금 수준을 최대 100%까지 이어받을 수 있는’ 구조와는 상당한 차이가 있습니다.

맞벌이로 평생 두 사람이 꼬박꼬박 보험료를 낸 부부라면 아쉬움이 클 수밖에 없는 대목이지요.

숫자로 보겠습니다.

2026년 미국 소셜시큐리티는 물가연동(COLA)으로 2.8% 인상됐습니다.

SSA가 발표한 2026년 1월 예상 평균급여는 은퇴근로자 한 사람당 월 약 2,071달러, 두 사람이 모두 급여를 받는 노령부부는 약 3,208달러​입니다.

다만 미국 노인의 빈곤율을 한국과 비교할 때는 같은 자를 들이대야 합니다.

미국 정부가 사용하는 공식 빈곤선으로 계산하면 미국 노인빈곤율이 10% 안팎으로 보이는 통계도 있지만, OECD가 한국과 미국에 똑같이 적용하는 ‘중위 가처분소득 50% 미만’이라는 상대빈곤 기준​으로 보면 미국 역시 노인빈곤율이 20%를 넘습니다.

그럼에도 한국의 약 40%보다는 크게 낮습니다.

그리고 미국도 이제 발등에 불이 떨어졌습니다.

소셜시큐리티는 지금 걷는 보험료를 현재 수급자의 급여에 사용하는 부과방식이 중심이고, 부족분을 메워 온 신탁기금 준비금도 계속 줄고 있습니다.

2026년 Social Security Trustees의 최신 전망에 따르면 노령·유족보험(OASI) 신탁기금은 2032년 4분기에 준비금이 소진될 전망​입니다.

그렇다고 그날부터 소셜시큐리티가 사라지는 것은 아닙니다.

그 뒤에도 현역 근로자에게서 보험료가 계속 들어오기 때문입니다.

문제는 그 돈만으로 약속한 급여를 전부 지급할 수 없다는 것입니다.

의회가 아무 조치도 하지 않는다면 OASI는 준비금 소진 이후 예정된 급여의 약 **78%**만 지급할 수 있을 것으로 전망됩니다. 장애보험까지 합친 전체 OASDI 기준으로는 준비금 소진 예상 시점이 2034년이며, 그때 들어오는 보험료 수입으로 예정 급여의 약 83%를 지급할 수 있을 것으로 추산됩니다.

집이 무너지는 것은 아니지만, 지붕에서 물이 새기 시작할 날짜가 달력에 찍혀 있는 셈입니다.

그런데 ‘제3의 레일’이라 정치권은 증세도, 급여조정도 선뜻 꺼내지 못합니다.

미국의 2층은 401(k)​입니다.

회사가 퇴직 후 죽을 때까지 일정액을 책임지던 전통적인 확정급여형 기업연금은 민간부문에서 크게 줄었고, 이제는 근로자가 자기 월급에서 돈을 떼어 주식·채권·펀드 등에 투자하고 회사가 일정액을 보태 주는 확정기여형 방식이 널리 자리 잡았습니다.

세금을 당장 걷지 않고 은퇴 뒤로 미뤄 주는 대신 투자 성적은 기본적으로 본인 책임입니다.

그래서 미국 노인의 노후자산은 월스트리트와 함께 웃었다 울었다 합니다.

3층에는 IRA 같은 개인 은퇴계좌가 있습니다.

그리고 소셜시큐리티조차 충분하지 않은 극빈 노인·장애인 등을 위한 SSI(Supplemental Security Income)​라는 별도의 안전망이 있습니다.

그런데 이쪽 문은 한국 기초연금과는 정반대로 바늘구멍입니다.

2026년에도 SSI의 산정 대상 재산 한도는 개인 2,000달러, 부부 3,000달러​입니다.

다만 여기서 말하는 재산에는 예외가 있습니다. 본인이 실제 거주하는 주택과 일정 요건의 자동차 등은 일반적으로 산정 대상 재산에서 제외됩니다.

그래도 2,000달러라는 숫자가 얼마나 낮은지는 설명이 필요 없겠지요.

소셜시큐리티라는 본채를 중심으로 노후를 떠받치고, SSI는 정말 어려운 사람에게만 허용하는 작은 비상용 별채를 붙여 놓은 것입니다.

한국은 반대입니다.

국민연금이라는 본채가 아직 충분히 성숙하지 못했기 때문에 기초연금이라는 별채에 노인 인구의 상당수를 들이고 있습니다.

집 짓는 철학이 이렇게 다릅니다.

두 집을 나란히 놓고 보면

한국은 제도는 젊고 노인은 늙은 나라입니다.

설계도는 제법 그럴듯하지만 지금의 고령세대가 그 혜택을 온전히 누리기에는 출발이 너무 늦었습니다.

그래서 기초연금이라는 보조 기둥을 세워 버티는 중입니다.

미국은 제도는 늙었지만 아직 힘이 센 나라입니다.

90년 넘게 미국 노후생활의 중심축을 맡아 왔지만 이제 재정 절벽이 눈앞에 보이기 시작했습니다.

그런데 정치가 결단을 미루고 있습니다.

두 나라의 공통점은 하나입니다.

아이는 줄고 노인은 늘어납니다.

결국 우리는 이런 불편한 질문을 피할 수 없습니다.

‘누가 얼마를 더 내야 할까요.’

‘몇 살부터 받아야 할까요.’

‘부족한 돈을 세금으로 메워야 할까요.’

‘후세대에게 얼마나 떠넘겨도 되는 것일까요.’

연금이란 결국 일하는 세대와 은퇴한 세대가 맺는 약속입니다.

젊은 날의 내가 낸 돈을 늙은 날의 내가 돌려받는 것처럼 보이지만, 국가 전체를 놓고 보면 오늘의 젊은이가 일해 만들어낸 부와 소득의 일부를 오늘의 노인이 나누어 받는 구조입니다.

그러므로 연금은 숫자의 문제이기 전에 신뢰의 문제이고, 재정의 문제이기 전에 세대가 서로를 저버리지 않겠다는 문명의 문제입니다.

한국의 집도 고쳐야 하고 미국의 집도 고쳐야 합니다.

하지만 집을 수리한다며 어느 한 세대에게만 공사비를 떠넘기는 순간, 그 집은 기둥부터 흔들리기 시작할 것입니다.

노후의 3층집을 떠받치는 진짜 기둥은 콘크리트가 아닙니다.

약속입니다.

참고: 이 글의 수치는 2026년 기준입니다. 한국 보건복지부의 2026년 기초연금 발표, 2025년 국민연금법 개정안, 미국 사회보장청(SSA)의 2026년 COLA 발표 및 벤드포인트 자료를 참고했습니다.

Sources:

댓글

댓글 쓰기